王键：俄罗斯会动用核武器吗？

王键

近期，北约高官正式对媒体回应关于核战争以及俄方宣称“不应低估第三次世界大战危险”的警告。北约秘书长斯托尔滕贝格接受德国《星期日世界报》采访时称：“没有人能赢得核战争，也没有人应该发动核战争，这点也适用于俄罗斯”，借此警告俄方不要在乌克兰战场上动用核武。

俄罗斯外交部也驳斥有关可能试图使用核武的猜测，明确指出核武器“不适用于执行乌克兰特别军事行动期间确定的任务”。6月15日，俄外交部副部长里亚布科夫又在电视节目中公开声称，俄罗斯拒绝有限核战争或在武装冲突中使用战术核武器的理念，因为一旦使用核武器将没有回头路。

然而，随着乌克兰战争的僵持，双方都无法接受失败，形势正变得越来越紧张，爆发核战争的危险在增加。预计接下来双方还会进行新一轮外交谈判。但维系和平，其实有赖于各方实力的较量。

由于美国和北约具有强大的政治和经济实力，在常规武器和先进科技方面领先，持续对乌克兰提供援助，形成持久战态势。俄罗斯疲软的经济难以支撑消耗巨大的长期战争，这加剧了俄方战败的风险。因此，尽管俄罗斯一边展示战略核力量，一边又否认会动用核武，但在目前局势下，俄方若想获胜，实际上只有祭出核武筹码，迫使美国和北约让步。

从现有核力量对比看，双方各有优势。总体上，俄罗斯核武数量超过美国，预计跟美国和英法总和相当。但美国的核武相对先进，尤其在战术核武方面，小当量核弹头，常规化核武，美国最先进。

俄罗斯的优势在于战略核武器，比如新研发的高超音速导弹，这方面英美相对落后。因此，在洲际弹道导弹的打击能力上，美国不具备优势。但美国的战略核潜艇和战略轰炸机具有明显优势。美国核潜艇更先进，更安静，战略轰炸机具有隐身优势，弥补了远程核打击力量的不足。

尽管如此，俄罗斯相对于英法的核优势非常明显。英法距俄罗斯更近，更难以抵挡俄方核武数量优势。如果抛开美国因素，正如俄媒体指出，俄对欧洲的核打击能力是一边倒。在这种差距下，俄罗斯甚至可以忽略战术核武的作用。

俄罗斯地广人稀，加上核战争的反常特性，对人口密集区的破坏力极大，常规战争中的人口优势会变成负资产。即使莫斯科、圣彼得堡等少数城市被北约摧毁，俄罗斯整体上的战争潜力，打持久战的能力，仍非常强大。相反，一旦英法等国遭遇战略核打击，由于人口密集，会迅速崩溃。随着核武的超强破坏力，欧洲会趋于分裂、内乱、自顾不暇。

因此，俄方不断展示力量引发核战议题，不是非理性行为。这种策略，主要是基于北约是围绕美国而展开。然而，作为复杂的多国体系，北约内部意见并不一致。北约的多国契约，一旦真的遭遇核战争的残酷挑战，在多大程度上可以维持？这有别于常规战争，当个体国家尚未遭遇彻底摧毁，可以有效维持以往决策的延续性。

接下来俄罗斯同北约的战争前景，主要取决于美国的立场和态度。假如乌战长期延续、升级，引发俄国同北约开战，随形势恶化，俄领土受到直接威胁，就会动用核武摧毁主要的欧洲敌对国家。当伦敦巴黎变成一片废墟，英法会对俄罗斯展开核报复，莫斯科与圣彼得堡也化为乌有。这时美国到底会不会加入英法阵营，对俄罗斯发动核打击？

理论上，如果美国不加入英法核打击阵营，也就无法击败俄罗斯。此时，虽然俄中心城市被摧毁，仍会保持明显军事优势。相反，英法的中心城市被摧毁后，内部一片混乱，欧洲阵营很快将会分裂。欧洲在核大战中分裂也有必然性，以德国和东欧为例，它们集中于内陆区，跟英法利益不一致，很容易形成两个阵营。当英法战败，德国和东欧必然在整体上倒向俄国。有些国家如波兰可能会例外，但这是少数。德国的地缘利益与俄罗斯没有根本冲突，它不可能参与核战，最后只会转而对俄友好。因此，核战会导致以俄国为中心的大陆联盟扩张到英法海峡一线。美国最终会撤出欧洲，法俄德三国形成大陆联盟。英国战败后必须保持中立，才能实现自保。

相反，假如美国不惜一切代价，加入英法的核打击阵营，俄罗斯必然会展开核报复。美国战略导弹系统目前对俄国的拦截能力还不可靠，也不足以自保，必须出动核潜艇和战略轰炸机来突袭俄罗斯，维持杀伤力。但在俄罗斯战力被彻底摧毁前，同样可以全面摧毁美国。在这情况下，美国的理性决策，即权衡利弊之后，最终或不介入英法针对俄罗斯的核报复行动。

由此可见，俄罗斯此前反复表达的核战争可能性，未必只是口头威胁，更不是核讹诈。普京祭出这一策略，是充分利用北约多国决策系统的内在缺陷，以及俄在核武方面相对于欧洲的压倒优势，迫使欧洲在乌克兰问题做出让步，其更高目标，则是促成以美国为中心的北约体系瓦解。

核战争的问题非常复杂。但俄国的经济体系跟英美不同，英美的市场经济非常高效，却会随核战而迅速崩溃。俄罗斯仍以中央集权控制为主，战争能力更强。考虑到上述危险前景，美国和北约的正确做法，不应是继续炒作核战争议题，而是在新一轮外交谈判中，通过更平衡的政策，化解危机。

作者是中国独立学者