薛之白：中国足球是国运平衡器？

最近，互联网上关于中国足球的讨论又有新热点。

中国男足今年9月5日开启2026年世界杯预选赛亚洲区18强赛征程，首仗客场挑战日本，结果0比7惨败。

此后，中国队又在主场多一人、领先一球的优势下，被沙特阿拉伯队逆转；前几天又客场败给澳大利亚队，三战全负，积分垫底。

网民的指责声铺天盖地，不过也涌现声量颇大的一个新观点，即称中国足球是中国的“国运平衡器”。

这种说法几年前就出现在球迷圈，最初带调侃性质，但后来似乎越来越多人真的相信了。在球迷圈甚至政论圈里，此论时常可见。

该观点认为，中国足球江河日下，中国国力却蒸蒸日上，足球成绩差不仅不能说明什么问题，反而“平衡了国运”，因此足球输了更好，输得越多，国家越强。有人还拿阿根廷当作反例，称阿根廷世界杯夺冠，但经济一团糟，就是足球用光了国运。

这种观点受到其他球迷的批评：“输了就好好总结，找这种借口不怕丢人吗？”“鲁迅都去世那么多年了，阿Q怎么还在呢？”“足球是国运平衡器，乒乓球又是啥？”

一国足球水平由什么决定，是个比较复杂的问题。论面积大小，中国、印度水平很差，荷兰、克罗地亚却是强队；论富裕程度，美国足球水平一般，非洲一些穷国却踢得不错；论人种，同为东亚人的日本、韩国，足球成绩远胜中国。

在笔者看来，最重要的是两点：民众的广泛参与、按照规则和规律办事。中国的足球环境恰恰都不具备。

民众参与方面，在德国、英格兰等足球强国，连社区都有自己的球队和联赛，而中国虽号称有几亿球迷，注册足球人口却少得可怜。所谓的球迷，很多也是大赛凑热闹或者球星粉丝类型，并不真懂足球。举个例子，能把“越位”规则下的各种情形都搞明白的人，1%都不一定有。

按照规则和规律办事就更不用说，假球、赌球、黑哨、联赛奇葩规则、选教练和归化球员急功近利……种种乱象一言难尽。足球是职业化程度要求最高、参与最广泛的运动，不按规律办事、不与世界接轨，绝无可能出成绩。就像媒体人张丰指出的，足球是一种“世界语言”，中国足球经常让人难堪，不过是因为在“世界”中，它呈现出真实的面貌罢了。

可以说，足球和国力之间，既不是完全正相关，也绝非一些中国网民所说的“互相平衡”。如果说足球水平能反映什么，大概是一个社会对常识的尊重、对规则的敬畏，以及对外开放的程度。这些不是靠掀起一场反腐风暴所能扭转，也不能靠下行政命令和喊政治口号去改变。

除了足球本身外，更应该警惕的是“国运平衡器”这种荒谬逻辑。在中国互联网上，股市、经济增长甚至社会治安出了问题，都有人以“平衡国运”来解释。如果这些领域都能作为“平衡”的牺牲品，那“国运”又是什么？这样的“国运”又能有多长久呢？

（作者是《联合早报》高级数码编辑）