伟达：中国疫情防控出现不同信号

伟达

近日在中国一些大城市如乌鲁木齐、上海、北京、广州等，发生了一系列与防控疫情有关的事故、抗议及随后出现的政策调整。从总的趋势看来，是“清零”政策已难以为继，疫苗效力和普及范围有待大幅提高，工作、学习和生活将大力加速向正常化方向恢复。

官方舆论最近为了给社会增加抗疫信心，宣称“没有一个冬天不可逾越”，但冠病病毒与冬天和气候基本无关。事实证明，冠病病毒与20年前在中国出现的沙斯（SARS，也称非典）病毒截然不同，即不会随着气候变暖而消失。

自冠病病毒从2020年初暴发以来，全球疫情趋势主要可分为三大阶段。第一阶段是从疫情暴发到2020年底冠病疫苗开始问世；第二阶段是2020年底到2021年底奥密克戎变异株出现；第三阶段是从2021年底至今。可以看出大概是一年一个发展周期。

关于中国的冠病疫情演变和应对特点，笔者以为可以用“两个时间混淆，一个不达标，两大出乎意料”加以概括总结。

两个时间混淆。首先是把临时防控措施搞成了永久性的手段。在疫情突然袭来时，临时做出一些严厉的封城和管控可以理解，也是行之有效的。但这样硬性极端措施不可持续。永久性防控措施必须是更加科学、合理、有机和多元，不可再是生硬机械的“一刀切”和封闭管控。

再就是把疫苗前阶段与疫苗后阶段混为一谈。在没有疫苗以前，更多采取一些严格的物理手段防疫也算别无选择，但疫苗问世以后，譬如主要西方国家都开始更加正常开放，这个趋势在奥密克戎变异株出现后也没有改变。出现变异株，就靠打加强针（追加剂），但恢复正常社会生活的步伐不可阻挡。

中国在自己研发的疫苗问世后，却没有变得更加正常开放，尽管中国方面一直坚称国产疫苗高度有效，但在2021年11月，总部设在瑞士的非营利机构“欧洲临床微生物与感染性疾病学会”曾发布一份调查报告，显示在被调查的五种不同疫苗中，中国疫苗的有效性位居倒数第一。有人会问，中国为什么不能大规模引进国外先进疫苗？这个问题的答案可能比较复杂，其他近邻大国如印度，也是使用与英国合作开发的疫苗，而非纯粹依靠进口疫苗。但问题关键不在于进口、合资还是国产，而是所研发生产或引进的疫苗是否能有效防疫？疫苗如果不太管用，事情就谬之千里了。

两大出乎意料更是令中国的防疫形势陷入后来的困境。首先，事实证明冠病病毒顽固异常，变异迭出，不像当年的沙斯病毒，随天气变暖气温升高就自然消失。中国因为有2003年应对沙斯病毒的经历和经验，于是当冠病病毒来袭，防疫的思维方式、行为模式和前景预期，都明显带着应对沙斯的烙印。当事实反复证明冠病完全不同于沙斯时，从政府到医疗部门似乎都有些不知所措，迟迟不能推出应对冠病病毒的新思维新举措。

第二个出乎意料可能更加残酷，但又是客观现实，即战胜冠病病毒的唯一有效选择就是广泛施打疫苗，并达成集体免疫，与病毒长期共存，但为此却要付出相应的沉重代价。譬如，美国有近1亿人感染，100万人间接或直接因冠病致命；印度则有约450万人染疫，约50万人因此致命。但在这些国家，病毒肆虐的曲线，随着时间推移，明显与疫苗施打的普遍性成反比，即现代科学和人的健康抵抗力，逐步令病毒发作走低和居于下风。

中国目前的困局是，在疫情暴发的前18个月，依靠严格的物理隔离封控措施，没有出现疫情大规模暴发和人员死亡众多的情况。世界其他国家在开始普遍施打疫苗，并客观形成集体免疫的局面后，尽管稍后有奥密克戎变异株的一时反弹，总体疫情开始呈强弩之末态势。但奥密克戎反倒对中国社会造成愈来愈大的困扰和麻烦，一方面因为疫苗效果欠佳，另一方面因为生硬的“清零”政策愈发难以持续，造成在经济、生产、社会、心理、教育、保健、安全等各方面的次生灾害都更加频发。

也就是说，疫情暴发三年来，当世界范围的疫情曲线随时间推移，呈总体平缓下降的时候，中国的疫情曲线则是先期平缓而目前却逆流反弹，因为没有发生过集体免疫，病毒可以趁虚而入。

不错，奥密克戎变异株总的来看，是传播力更强，但致死率减弱。如果在有效疫苗的帮助下，疫情应该可控，目前正在进行的卡塔尔世界杯足球赛，世界各国球迷快乐相聚就是一个最好例证。此前，在特定条件下，中国社会和政府对“集体免疫”概念都不是很可以接受，剩下的唯一选择就是继续清零。但长期清零所造成的系列次生灾害，也达到失控边缘。此三重关键问题的叠加，一度形成对中国社会甚至政治的严峻挑战。

目前西方公共卫生专家对中国的建议，是应该抓紧在疫苗质量、效果和普及上下大功夫。有了较好的疫苗并普及施打，就有早日实现集体免疫的信心和底气，因为有效疫苗可以大大降低冠病的重症率和致死率，并允许对所谓无症状感染者忽略不计，也就可以走出机械的清零封控，尽快恢复社会的正常生产生活秩序。

在对冠病病毒的认知上，应尽快摆脱沙斯经验所带来的误区。即没有一个病毒是可以被人为彻底清零消灭的，如果能出现那种“天灭沙斯”的情况，自然再好不过。但如果病毒异常顽固，就只能与之共存。注意，共存不是指被病毒压倒，而是要尽量战而胜之，就像人类应对其他病毒如天花、结核、流感等等一样。

有了正确的认知，就可以得出应对病毒的正确思路，即要优化解决而非清零。所谓优化解决，就是把病毒控制在基本不影响社会正常生活和工作的程度，不必追求极端清零，因为物极必反，最后结果反而得不偿失。有效的疫苗，科学的防疫，合法的举措，都应最后表现在对人民的尊重和敬畏。

疫情清零政策或许已到尾声，深刻的教训是重大公共政策的决断和实施必须民主化、科学化，有社会透明和舆论监督。这也是现代文明社会的起码要求。处理问题要善于与时俱进，及时调整，从善如流。民意如水，水能载舟，亦能覆舟。人民推动历史前进。

作者是在美国的国际文化战略

研究和咨询专家