小笠原欣幸：台湾公投的结果和意义
台湾在12月18日举行了四项公投案，同意票47%至49%，不同意票51%至53%，投票率为41%。关于关注度最大的禁止含瘦肉精“莱猪”进口公投案，同意48.8%，不同意51.2%。
对于这次公投案，在野党国民党提出“全部同意”，蔡英文政府和民进党提出“全部不同意”，竞争激烈。结果，国民党败北，蔡英文政府和民进党悬着的一颗心放下了。
围绕禁止进口美国产莱猪问题，近一年来的民意动向显示，对禁止进口的赞成派约占六成，解禁派约占三成，差距很大，但在最后一次11月的民意调查中，差距大幅缩小。这是因为蔡政府集中力度进行说明，表示没有报告显示瘦肉精数值在管制范围内会对健康造成影响，而且禁止进口措施对推进自由贸易立场的台湾不利，还有不对美台关系造成恶劣影响对台湾很重要等等。这在一定程度上得到了选民的理解。
台湾人民对食品安全的意识极为强烈，民进党的支持者中也有不少同意禁止进口者。因此，对于蔡英文政府解除美国产莱猪进口禁令，不断有人提出这是“为了对美关系牺牲台湾人的健康”的批评。国民党成功地抓住了这一点。在野党时代的民进党一直重视公投，除了本来的参政意义以外，也可以作为在野党攻击执政党的手段，在公投之前预测在野党支持者会热心参加投票。
但是，由于国民党将其定位为对政府的“不信任投票”，胜负就此一锤定音。因为近几个月来蔡英文政府的支持率稳定，比过去马英九政府、陈水扁政府的支持率都高。而且，加强与美国合作的姿态基本上得到了支持。
由于国民党将公投和对政府不信任联系在一起，可以认为支持蔡英文的选民虽然担心食品安全问题，但最后在公投上弃权。
另外，国民党内部也并非是铁板一块。针对高喊“对政府不信任”的党主席朱立伦为首的国民党中央，新北市长侯友宜和台中市长卢秀燕保持了距离。这是一个敏锐的政治判断，他们觉察到党的方针与大多数的民意不符。
虽然因为党内有人提出了批评，但两位市长都始终保持着没有明确赞成或不同意的态度。市民对两位市长市政的满意度很高，他们有望在明年的市长选举中连任。
公投和总统选举并非一个级别，所以不应过分对成败进行解读。但是，考虑解禁进口莱猪问题（另一个是解禁进口福岛产食品问题）是对民进党最不利的选举议题，而民进党没输这一点的意义极其重大。“台湾方向”是对民进党有利的选举议题，将这一点作为总统选举的主题，民进党的优势应该不会动摇。
而在明年的地方选举中，相反民进党的形势会很严峻。公投结果的胜负差距很小。此外，在生活相关议题中，选民会与“台湾方向”的大议题分开考虑。从公投的县市的得票情况来看，在国民党看好的县市，国民党的确拥有潜在优势。虽然在总统选举中，步入了“民进党占相对优势”的时代，但在地方选举中却有不同的逻辑在起作用。
此次公投之前，民进党人在台湾举行了数不胜数的说明会。该党指示其所有县市长、立法委员、地方议员等在自己的选区举办说明会，不论规模大小（从10多人到1万多人不等），据民进党相关人员透露，各地总共举行了692次公开说明会。
虽然也有既不关心公投的人，也有不投票的人，能够召开如此数量的政策说明会，作为民主的实践，可以给予高度评价。41%这个投票率不算低。若在日本，说明会和投票率恐怕都会不及台湾。在中国大陆，这样的说明会和公民投票更是想都不能想吧。
说明问题的不仅是说明会的数量。蔡英文政府在公投议题上与环保团体对话，并修改了部分计划。因为考虑到保护藻礁，所以把天然气接收站建设场所移到了远一点的海面上。环境保护活动家当中因而不乏对蔡英文政府的好评。蔡政府能灵活应对批评，也是因为实施了公投。
台湾公投是根据2003年的《公民投票法》直接民主主义理念制定的，被定位为选民直接表明对重要政策意见的手段。在中国大陆对台湾的军事威胁日益增强的局面下，台湾执政党和在野党都全力举办说明会，从外国看来或许有人认为“台湾人过于悠闲”。
但是，台湾对中国大陆主张的统一说“不”的最大根据，就是台湾的民主。在台湾，这不仅仅是一个口号，而是一个日常的实践。通过公投再次确认了台湾活跃的民主，其意义非凡。
作者是东京外国语大学教授
对于这次公投案，在野党国民党提出“全部同意”，蔡英文政府和民进党提出“全部不同意”，竞争激烈。结果，国民党败北，蔡英文政府和民进党悬着的一颗心放下了。