陈春安：马国肉骨茶入遗被政治化

肉骨茶入遗在于被列入国家美食遗产，并非指定是某某族遗产。马来西亚既是多元种族、多元文化的社会，各族食品都可入围，展现多元，为何华族的肉骨茶不能入围？

马来西亚遗产专员莫哈末慕达在宪报上公布，根据2005年国家遗产法令第49（1）条文所赋予的权力，宣布数种食品被列为国家遗产。一向被华社视为美食骄傲的肉骨茶名列其中，闻讯者无不雀跃。入选国家遗产的美食还包括：主食类的布拉沙（Burasak）、歌罗面（Mi Kolok）、安班饭（Nasi Ambeng）；汤类的肉骨茶；糕点类的椰糖糕、传统娘惹九层糕、米糕、印度松饼（Roti Prata）。

然而，肉骨茶入遗，却遭受马来政客与一些网民攻击。森美兰前州务大臣、土团党的莱士雅丁不以为然，甚至促请政府在“承认肉骨茶入遗时，应该考虑公众（主要指回教徒）的敏感度”。连前首相依斯迈沙比里也加入反对行列，他说：“将肉骨茶列为国家美食遗产，不会巩固种族融合，反而会引起长期争议。独立至今，仍有许多人无法掌握国语，我们仍未促进国家的团结。”其他政客的攻击，不外是指肉骨茶非清真食物，或入遗对国民团结无益。也有人争议“Bak Kut Teh”的“Bak”并非单指猪肉，也可以指向鸡肉、羊肉、牛肉。有人争辩，要清真的话，可烹煮“鸡骨茶”。

在此番争论中，旅游部长张庆信的反驳最铿锵有力。他说：“让我们从整体上看待传统美食，而不是从种族或宗教角度，或看它是否清真。肉骨茶是草药和肉组合的美食，用的肉类完全由烹煮的人决定（可用羊肉、鸡肉、牛肉），这不应该成为一项课题。”但一向言论极端的巫青团团长阿克玛则怒斥张庆信，指他愚蠢，更建议首相安华“炒掉这个旅游部长”。

这次争议明显是被政治化的结果。攻击者围绕两方面：一，阻碍团结；二，不尊重友族的感受。阻碍团结，以前首相依斯迈为代表，但一道美食入遗，怎会阻碍国民团结呢？沙比里显得逻辑混乱，也语焉不详。他倡导的马来语至上论，与肉骨茶入遗何干？这次入遗的还包括歌罗面（砂拉越）、安邦饭（马来人）、娘惹九层糕（娘惹）、印度松饼（印度），难道就不会妨碍国民团结吗？沙比里一再扯到马来语的运用，请问这与各族美食何干？肉骨茶入遗就会妨碍各族勤学马来语么？反之，不入遗会促进团结了么？

至于不尊重友族感受，更是欲加之罪。肉骨茶被列为国家美食遗产，是遗产专员莫哈末慕达依法在宪报公布的，又关华社何事？不是华社硬要宣布肉骨茶入遗的，何来“不尊重友族感受”之说？

肉骨茶入遗在于被列入国家美食遗产，并非指定是某某族遗产。马来西亚既是多元种族、多元文化的社会，各族食品都可入围，正展现了多元，为何华族的肉骨茶不能入围？

这里不厌其烦地阐述一下肉骨茶这道美食的由来。

尽管有争议，肉骨茶起源于马国巴生，是毋庸置疑的。因而许多地区的小贩开了肉骨茶档，都喜欢冠上“巴生肉骨茶”，以示正宗和师传。肉骨茶缘起的故事有好几个版本，但流传最广的当属这一个：“当时巴生港码头苦力，为上下货而汗流浃背。他们扛的不只是米，还有海味、豆类，还有药材。一阵劳作之后，发现散跌在码头上的药材碎渣，便打扫收集起来，作为煮肉汤的配料，意外发现肉汤的美味滋补。于是最初的肉骨茶便悄悄成型。

当然，因为苦力需要耐饱的食物以保持体力，油饭以及肉骨茶便成为每天的早餐，为了去油腻，于是便有了茶。久而久之，肉骨茶就成了码头苦力的食物。头脑灵活的苦力，想自己创业，自然而然就开档卖肉骨茶了。经过一代一代的改良、调整、加添，草药本来主要有当归、党参、八角、玉竹、甘草等。后加入红枣、香叶、龙眼干等，直至12样，就形成如今各种肉骨茶了。”

肉骨茶的故事有其丰富性：一，涉及码头苦力的经济条件与生活状况；二，体现南来劳工的艰苦奋斗史；三，展现草根阶层逆境求生，尚能发明美食的能力。一道美食道尽在逆境中的意志与勇气，也显示发明过程的偶然性，以及改良过程的烹饪智慧。这岂非体现华族在马来西亚建国过程中默默贡献、披荆斩棘与不屈的精神？以及在融入与效忠的情操？不知道遗产专员在测定此项美食入遗时，有否考虑到这些因素？那些反对入遗者是为了自己的种族主义议程、政治极端宗教主义议程，故意忽略？

（作者是本地写作人）