联合早报

伍国:美国基层政府运作管窥


 新闻归类:观点评论 |  更新时间:2023-06-21 07:45

笔者向来怀疑定居西方的一些华人对所在国政治的描述,总觉得有的华人似乎过度美化西方政治,比如强调政客的低薪、奉献,似乎有一种下意识把西方政客“道德化”的倾向,甚至反过来还不太理解为什么西方人自己始终不信任政府,认为政府总是倾向腐败和滥用特权。

在笔者看来,一些定居西方的华人对西方过于美好的观感,可能一方面源于和中国政治的不断对比与心理投射,另一方面源于中国文化中根深蒂固的、对官员本人的道德期许,而后者习惯于以是否“牺牲”和“奉献”来衡量官员,把希望寄托在一个道德完人身上。

在这过程中,有的人可能也在制造一种“新的乌托邦”。这种类似“皈依狂热”的过度赞美,恰恰导致华人的观感和真正本地人的实际感受之间,仍然存在距离。

以民主政治的基本理念原则来看,对掌握权力的人保持警惕,始终认为掌权者有腐败的可能和工作敷衍低效的现实,不仅符合对人性的基本认知,也符合权力会导致腐败,因而必须对权力进行监督和制衡的理论。至于从事公共服务的人的动机,究竟是追求个人志趣、名望,还是诚心为人民服务,其实是次要的。

笔者从学校毕业后,真正融入美国现实生活,就业买房,养家糊口已经17年。连续居住在同一个不大的城市很长时间的真实感受,首先是:美国一个典型的内地小城市的管理,基本上处于一种不太感受到政府存在的状态。实际上,笔者从来不知道市长是谁,也不知道有没有一个“郡守”,但生活从不受影响。笔者夫妻都工作,生活中的本地同事朋友,在这17年内从来没有人议论过现任市长是谁,基本上无人关心这个问题。

究其原因,应该是因为在以中产阶级民间自治为核心的体制下,一般人只要照章纳税(联邦、州、市三级收入税以及房产税),正常生活,大多数时候可以不和政府产生任何关系。市政府的办公楼只有两层,随便出入,工作人员都很和蔼,日常负责的事情包括通知垃圾清运公司运走大型家庭垃圾、置换政府发放的垃圾桶、提供土地勘察卫星图片、地契存档等。

在笔者和政府打过的少量交道中,包括前院草地上死了一只野兔,须要政府派人把野兔尸体运走和处理,以及为了和邻居后院搞好勘界,找政府提供卫星图片。但真正的勘测和确定领地边界,还是要雇佣专业和付费的公司进行,如果不得不进入诉讼,则有律师事务所供咨询,但都和政府本身关系不大。

有一次,因为有一片属于我家沟渠地带的草因一时疏忽没有注意割,就很意外地收到政府的一封警告信,要求在指定时间内割好,否则就会罚款。这时才发现,不仅市场有一双看不见的手,政府也有两只看不见的眼。如果房主须要扩建住房,增加实际使用面积,也要得到政府批准。住房面积扩大后,房产税会随之上升,而政府雇员会驾车四处游走,监督查看有没有违章建筑,但修建或在自己领地界线上扩建分隔围栏,则不必政府批准。

从上述实际经历来看,地方政府的工作很大程度上涉及税收、公共环境及公共卫生。

在一些和家庭与个人不直接相关的事务上,美国地方市政府主要负责道路和桥梁的维修和扩建,维持警察系统与学校的运作,以及社会福利的申请和发放。本地的公共图书馆属于公营单位,但在面临经费问题时,一般是向读者直接募捐。有一次,图书馆为了安装冷气机而向读者募款,每年也都要向读者发出例行的筹款信件。这就是说,图书馆并非总是等待“上级”增加拨款,而是积极自养自救。如果按照中国一般做法,作为公益性单位的地方图书馆,除了依赖拨款,还可以靠办理图书证和兼营某些营利项目以增加收入;但在美国,因为图书馆的服务全部免费,公开募集自愿捐款,就成为一种可行且常用的增收方案。

笔者认为,美国基层地方政府权限不大,管理的人口也不多,很多小城仅有几万人,多数情况下除了提供基本服务,处于几乎不存在的状态。美国人除了领取工薪、救济,或者自己经商,一般极少需要做小买卖。出现这样的需要,则开一个周末农夫市场就可以满足。在这样的农夫市场里,有的摆摊卖菜的人甚至是电脑工程师,种菜卖菜纯属业余爱好而非赖此为生。这和中国的国情可能也有天壤之别。即使在冠病疫情期间,真正起作用的也是州长签署的行政禁制命令,郡和市一级并没有以政府形式介入。

避免不必要的乌托邦想象

但是,美国的社情和制度,并不等同于为政府工作的人都是一心为公的“圣徒”。一方面,每个人志趣不同,有志从政的人可能会从基层开始积累经验;另一方面,美国政府雇员所享有的福利相当可观,体现在医疗保险、退休金等一般人看不见、不了解的方面,而非仅仅是账面工资,因而为政府工作不会是赔本买卖。当然这一切也顺理成章,因为人都趋利避害,看得见的高薪也好,看不见的高福利也好,名望人脉也好,都是各种不同形式的资本,既是人们合理追逐的对象,也是包括政府机构在内的任何机构,吸引人才加入的必要激励机制。

美国地方政府官员同样有贪腐,但往往表现在用公家的钱办私事。本地就曾经有过一起政府官员报销私人装修开支的丑闻,本质上属于“报假账”行为,后来受到市议会成员和媒体的追打。这个例子同样说明,人性的弱点普遍存在,只能以透明和监督加以克服。

美国法律规定,哪怕是从事社会调查的研究人员,对答卷者的酬劳都不能超过20美元,就是从法律制度上杜绝以现金形式进行利益输送的努力。但因为先花钱再报销,较容易规避相关法律和税务问题,所以美国的腐败往往会以报账形式发生,对此,监督只能一直进行下去。

笔者更希望华人在积极参政议政的同时,也客观看待所在国地方政治的真实运作逻辑,去除一些不必要的乌托邦想象和过度的道德夸大,以至于反过来怀疑防范和警惕政府的永恒必要性。

作者是美国阿勒格尼学院历史系副教授

热点关注新闻

延伸阅读推荐

本站联系方式:nanluecom@qq.com
Copyright© 2016-2023
联合早报中文网手机端服务