谭浩俊：中国出现消费降级的五个悖论

由于茅台一直保持饥饿营销状态，供应量远低于需求量，也就导致茅台酒出现价格虚旺和泡沫现象。如果因此认为茅台价格下跌就是消费降级，可能连悖论都谈不上。

近两年来，中国消费市场相对低迷，而经济增长又对消费需求提出更高要求。因此，有关消费降级的言论也尘嚣直上，只要哪个领域，哪怕某个产品的销售出现下降，就有人将之与消费降级挂起钩来，认为消费降级有多么多么严重。事实是否如此呢？中国是否出现消费降级呢？笔者认为，在消费降级问题上，存在一些悖论。

悖论之一：商品房销售不畅，就是消费降级。与前些年相比，近几年的商品房销售，确实出现明显不畅的现象。特别是开发商，在市场持续低迷的影响下，多数出现资金链紧绷或断裂。出现这种现象的原因是什么呢？是居民购买力下降还是其他因素？是不是消费降级呢？

一个不可忽视的事实是，在住房消费问题上，多数居民一直是购买力不足，房价也严重脱离居民的实际购买能力。不然，也不会一夜之间出现那么多“房奴”。为什么广大居民明知购买能力不足，仍要负债购房呢？是因为房价的上涨速度过快，扭曲消费心理，都想通过负债购房来保护自己有限的财富不出现严重贬值，从而陷入恶性循环。也就是说，过去若干年内房地产市场的火爆，是建立在广大居民家庭消费结构严重恶化基础上的，是完全的超前消费、过度消费。真正是到了现在，才是最理性、最正常的消费，而不是消费降级。把正常消费说成消费降级，恰恰是某些人想继续诱导广大居民非理性消费、超前消费、过度消费。

悖论之二：家电、装潢材料等消费品销售不旺，就是消费降级。不知道有没有哪个机构，对房地产市场火爆前后的家电、装潢材料等的消费情况进行过比较，到底是房地产市场火爆前的消费能力强，还是房地产市场爆点过后的消费能力强。直观的感觉是，房地产市场爆点过后的消费能力强，且伴随着汽车消费而呈现更强的消费能力。

将房地产市场爆点后的家电、装潢材料等消费，与房地产市场火爆时的家电、装潢材料消费数据进行比较，显然是不恰当的，也是不科学的。因此所得出的消费降级结论，也是欲加之罪，是一种悖论。

悖论之三：奢侈品消费放缓，就是消费降级。不知道是什么心理和逻辑，将奢侈品消费与消费降级挂起钩来。不错，在过去的某个阶段，消费市场确实出现一股奢侈品消费热，奢侈品消费的增长速度也很快，以至于国外奢侈品商家纷纷在中国各大城市布局。特别是一、二线城市，销售状况很好。但是，却没有人去对奢侈品消费的结构进行一番调查，到底有多少是正常消费，多少是非正常消费，有多少是公款消费，有多少是私人消费，有多少是企业消费，有多少是普通居民消费。那时候的奢侈品消费，公款、企业和富人消费是主流，普通居民消费的比重极低。

随着反腐力度不断加大，公款与企业购买奢侈品出现断崖式下跌。很显然，过去的奢侈品消费完全是非正常因素造成的，是腐败等因素推动的，而不是居民购买奢侈品能力的体现。在奢侈品消费出现下滑后，就认为是消费降级，多无知啊。如果这也叫消费降级，还有什么能够谈得上消费升级呢？不是悖论是什么。

悖论之四：高档酒店生意没有过去好，就是消费降级。虽然说高档酒店生意兴隆，是消费水平高的表现之一。但是，也要看消费对象，看消费的内生动力。在过去相当一段时间，高档酒店消费确实非常火爆，特别是一线城市，有些酒店可谓是一房难订。菜肴的价格也是一涨再涨，数千元、上万元一桌的酒席比比皆是。然而，八项规定出台以后，这些酒店的生意很快就清淡下来，相当一部分酒店无法生存。

这些酒店生意的清淡，与消费降级有关系吗？相反，普通酒店的生意却出现不降反升的现象，同时，旅游、休闲、健身、文化等新兴业态，却持续火爆，到底是消费降级还是升级呢？所谓的高档酒店火爆不再就是消费降级，难道不是悖论吗？

悖论之五：茅台酒价格上不去了，就是消费降级，真正是天大的笑话。有些人竟然把茅台酒也当作消费升降级的衡量指标之一，真的是愚昧之极。茅台酒为什么能够价格高得出奇，并不是酒本身的价值，而是腐败等非常规因素助推。同时，由于茅台一直保持饥饿营销状态，供应量远低于需求量，也就导致茅台酒出现价格虚旺和泡沫现象。按照茅台酒的实际价值，超过每瓶1000元人民币（约183新元），就应当是水分很足。其他高档白酒也是如此，都存在不同程度的水分。如果因此认为茅台价格下跌就是消费降级，确实是非常愚昧和无知的，可能连悖论都谈不上。

作者是中国财经评论员