李颖：美俄中的大国之路与国际法治
俄乌冲突就是现代版的美俄在欧洲重新划定势力范围之战，是冷战的重演。乌克兰或将成为俄罗斯的傀儡国，碾碎了欧洲统一的幻梦；俄罗斯会赢得军事胜利，却也只剩下一个大国的虚名；美国和中国的竞争才是未来很长一段时间的主旋律。
对乌克兰战争的讨论多是从国际关系和外交层面进行，以联合国为代表的国际法和国际法治几乎成了一个笑话。安理会决议因为俄罗斯的否决权而无法通过，联合国紧急特别大会虽然通过了决议，但仅具有“建议”的权利，对国家没有法律约束力。
不过，即使联合国大会决议有法律约束力，也没有强制执行机关，因为国际法的执行完全依赖各国的自觉和自愿。对于在战争中居于主动的俄罗斯来说，没有达到战争的目标绝不会罢手。为了俄罗斯的国家安全，普京彻底摒弃了联合国的权威和国际法规则。当然，这也不是联合国的权威第一次遭到摒弃。
2003年美国绕开联合国安理会，组成多国联军，以伊拉克藏有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖分子为由，发动第二次海湾战争。再往前看，冷战时期美苏阵营对峙，联合国不得不“作壁上观”。所以，真正造成联合国机制失效、严重违反国际法规则、破坏国际秩序，让世界和平与安全受到威胁的，不是那些小国，而是大国。
国际法和国内法相比，在立法、执法方面有很大不同。国内法的立法者和执法者都是国家机关，公民有遵法守法的权利义务。国际法的立法者和守法者都是国家，却没有执法者。国际法的这种现状是因为国际社会的主要参与者是国家，在国家之上没有一个权威机构能够管理国家，这就是“国际社会的无政府状态”。
即使是联合国，也并不是高于国家的国际执法机构。尽管根据《联合国宪章》相关条款的规定，联合国安理会负有“维持国际和平及安全之主要责任”，但这种责任来源于联合国会员国的授权。除此之外，安理会能否充分履行这一责任，还取决于五个常任理事国——中国、美国、俄罗斯、法国和英国的意愿和立场。
大国关系重组国际法治堪忧
按照《联合国宪章》第二十七条规定，所有安理会决议必须有九票赞成，且须五大常任理事国同意。这就是五大常任理事国的杀手锏：否决权。所以，俄乌战争的决议不能在安理会通过是意料中事。而当联合国大会召开紧急特别会议时，上述五个国家就不再拥有这样的否决权，所有会员国有同等的投票权，决议因而能够通过。可是，联大决议只具有建议权，没有法律效力，尽管联大决议反映了大多数国家的意愿和立场。
这就是以联合国为代表的国际秩序。二战后的国际关系不管是冷战还是后冷战，都不能忽视这个大背景。
冷战结束，苏联解体，俄罗斯不得不战略收缩，美国为首的北约以及欧盟趁机东扩。今天的俄乌冲突，正如某些美国学者所讲，责任并非全在普京。不过我们也不能忘了苏联与东欧国家历史上的恩怨情仇，倘若苏联当初善待这些兄弟，东欧诸国也不至于前脚华约刚解散，后脚就迫不及待地去拥抱北约，还不是因为怕这只“熊”吗？
继承苏联衣钵的俄罗斯雄心依旧却实力不逮，势力范围收缩到家门口，2008年的格鲁吉亚、2014年的克里米亚和2022年的乌克兰就是最后的边界。然而直接诉诸武力说明俄罗斯已经无计可施，同时也让周边小国铁了心地抱定北约大腿。即使最后占领乌克兰，分裂乌克兰，所埋下的民族冲突和仇恨，也会让日后的俄罗斯政府疲于应对。
前世苏联今生俄罗斯，都是难以让人产生好感的大国；另一个大国美国——也让人失望，渐失人心。不可否认，与苏联不同，二战后美国致力于构建一个以国际法为基础的国际秩序，包括以《联合国宪章》为核心的国际政治秩序，关贸总协定及世贸组织为核心的国际经济秩序。这让很多国家受惠，能够在大体和平的环境下，发展经济，提高人民生活水平。
虽然美国不时表现出大国的傲慢和蛮横，打着人道主义的旗号干涉他国内政，为此曾饱受批评指责，美国却并未因为这些问题受到任何实质性制裁和惩罚。尤其是赢得冷战，美国独霸全球，一时风光无两，势力急剧膨胀。在欧洲，北约五次东扩；在亚洲，两次海外战争——叙利亚危机和阿富汗战争。
势力范围的扩大，须要以国家实力为后盾。然而，自2008年金融危机开始，美国的绝对实力以世人看得见的速度衰落了，到特朗普执政时表现出的不负责任、退群、甩锅等操作，不过是再无力掩饰。
美国和俄罗斯遇到的问题是一样的，都是国家实力无法支撑国家的势力范围，只是俄罗斯面临的问题更加紧迫。战前普京虽然多次发出警告，无奈，乌克兰的民选总统除了民粹之外再无政治智慧，还好拜登还算清醒，坚决不派兵，守住北约的疆土为限。
俄乌冲突就是现代版的美俄在欧洲重新划定势力范围之战，是冷战的重演。乌克兰或将成为俄罗斯的傀儡国，碾碎了欧洲统一的幻梦；俄罗斯会赢得军事胜利，却也只剩下一个大国的虚名；美国和中国的竞争才是未来很长一段时间的主旋律。
与二战结束时相比，世界格局最大的变化是，中国成了一个真正的强国，加上苏联解体，原来美、苏、中三方的力量对比彻底改变，现在美、俄、中三方的关系正是这一力量对比的真实反映。然而未来三国之间的关系还会发生变化，这将完全取决于中国的发展程度。可以预见，三个国家实力此消彼长、相互关系动荡变化，国际法治能否维护，国际法能否遵守？笔者认为，这是对中国能否成为一个真正意义上的现代大国的考验。
历史如何照亮未来？
英法俄三国都还带着旧式的帝国气息，美国带着“天选之国”的优越感颐指气使，而中国又会是一个什么样的大国呢？
这个问题只有未来的历史能够回答。
对未来的预测，尤其是对中国未来发展预测，不确定的因素似乎更多。中国民间流传一句古老的谚语，“三岁看小，七岁看老。”意思是说，从一个孩子三岁到七岁的行为表现，可以预示他们成年后的个性特点。对一个国家来说，它过往的历史对未来也有很大的影响。
从这方面来看，我们有理由对中国有信心，原因有两个。
第一，自1840年至今，中国一直是追赶者，曾经不堪的过往催促它不断奋进，那段历史也能让中国对后发国家的处境感同身受。也因此，在这次俄乌冲突中，中国坚持中立立场，即使这是一个艰难的、很难保持平衡的立场，却是中国无论从国际政治、国际关系、外交、历史感情等诸多方面考量之下，唯一能够、也必须坚守的立场。
同时必须认识到，中国的中立立场并不表明它可以成为一个调停者，只要对比一下费力又无果的“朝核六方会谈”就可以得出结论。现在还不是时候，中国现下不应将自己卷入无解的地缘政治之中，相对和平安全的国际环境，友好互惠的国家间关系，更有利于中国的发展。
第二，中国是现有国际秩序和国际规则的受益者，没有理由推翻一切重头再来。中国不会是一个破坏者，而是一个建设者，一个善于学习的建设者。因此，我们或可谨慎地期待中国不会重蹈昔日帝国的覆辙。
不过，我们也有理由怀疑，也有理由担心，这只东方的龙是否有一颗宽厚的心和好脾气；渊远的历史和曾经的坎坷到底是摆脱不掉的包袱，还是激发智慧的源泉。毕竟国际秩序没变，世界和平与安全并非理所当然，曾经的帝国都还在，后发国家虎视眈眈，小国家也会引发大麻烦，中国还面临国内外很多重大考验。此外，更重要的是，中国是一个非西方的东方国家。
历史证明，大国的确可以根据自己的意志定义国际关系，塑造国际秩序。中国如何塑造这个世界，我们只能拭目以待。
作者是安阳师范学院法学院国际法副教授