沈越：谁该为骗案损失买单？

近几年，我们的身边出现了一种十分诡异的现象。

一方面，我们的实体社会依旧治安良好。根据盖洛普（Gallup）法律与秩序指数，新加坡是全球最安全的国家；阳光联盟（Sunlight AFA）的调查也显示，高达92%受访者认为，晚上独自行走在新加坡街头很安全。

然而，一来到网络世界，情况就开始走调。认为自己可免受伤害的受访者只剩66%；微软今年的全球安全调查显示，新加坡竟被列为人们最可能遭遇线上风险的前五国之一。

文化、社区及青年部长兼律政部第二部长唐振辉在9月21日的一场法律科技论坛上分享以上数据时，点明了我们目前所处两个世界之间的十万八千里。

仅以个人经验来看，近期每天都会在社交媒体、通讯应用、手机上接到五湖四海的来电、短信和留言。这些好办，一概用“三不”法则，即可保安全——不接陌生电话、不点未知链接、不给个人资料。

可是，骗局花样层见叠出，难保有一天不会“自投罗网”。近日，一名51岁妇女为买29元月饼而下载一款软件，怎料是个恶意软件而被转走近8万元，痛失原本用来支付预购组屋首付的钱。

妇女表示，被骗上当，自己有一定责任，但银行没及时发现户头交易异常，也理应负起责任。这句话，说中了无数网络骗案受害者的心声。

最近工人党主席、阿裕尼集选区议员林瑞莲就在国会提出休会动议，探讨如何公平对待因诈骗和恶意软件蒙损的银行客户。她认为，诈骗手法已愈发复杂，消费者没有足够能力招架，新加坡可考虑英国将落实的做法，除非有特殊原因，不然银行应全面赔偿诈骗受害者。

概括来说就是：谁该为骗案损失买单？

对此，担任金融管理局董事的贸工部兼文化、社区及青年部政务部长陈圣辉认为，必须平衡问责和同情，没适当问责就要银行全额赔偿，不公平也不可取，会削弱银行用户的警觉性与个人责任感。

羊毛出在羊身上，银行固然可赔偿诈骗受害者，但也可转嫁风险成本，到头来可能还会是全体消费者为少数受害者买单。

根据金融行业反欺诈技术服务商Feedzai的最新白皮书，买单者行列应进一步扩大，包括直接把受害者和骗子对接上的科技大平台。这就好比船舶漏油事故中，谁污染了海洋和环境，谁就有赔偿责任。前提是，银行若不想负全责，就须证明骗案的来源模式及追踪整个骗案的过程。

当然，从事后角度讨论难有止境，无法从根本解决问题。或许，赔付框架和科技防欺诈的发展更可期待。金管局将在下个月，就骗案赔付框架展开公众咨询，首先聚焦网络钓鱼诈骗。

在科技方面，以华侨银行为首的本地主要零售银行，开始为旗下手机应用设置防诈骗侦测功能，保护客户手机免受恶意软件入侵。本周，新加坡警察部队也公布官方与六家银行联手，利用自动化机器人流程技术识别潜在受害者，成功阻止超过4000人被骗，避免了逾1710万元的损失。

种种迹象显示，我们正在以更上游、更治本的方式应对网络诈骗，减少社会付出的惨痛代价。

回到新加坡两个世界间的巨大鸿沟，但愿我们日后的“网络街头”，能像实体大街般，夜半行走亦不惊。

（作者是《联合早报》财经组主任）