赤字货币化争议下，警惕财富大转移(2)

3、 印钞背后的财富游戏

理论之外，我们来思考一下：财政赤字货币化，对于普通人，意味着什么？

稍微从历史观点来看，我们可以提炼一个洞察：货币，关系每个人。可以说，中国人往往面临的主要经济矛盾，就是”挣钱vs通胀“拉锯：这四十年一边是在努力积攒财富，另一边就是努力抗拒通胀，最大希望就是财富增值的速度，可以跑过印钞机的印钱速度。

然而，从结果来看，要赢得这个游戏，其实很难；而且，在软阶层的未来，整体趋势是越来越难。

众所周知，中国广义货币量与GDP比例，近年早就飙升了到200%之上，高于欧美国家两倍有余。按照东方证券首席经济学家邵宇的说法，只有几种投资标的打败印钞机，分别是冬虫夏草、上海车牌以及腾讯股票——须知，即使核心城市的核心区域房价，折算下来每年升值幅度也不过百分之五六。

回到现实，如何理解印钞本质？正如我在《印钞者》一书中反复强调的，印钞重要，但更重要的是，谁来承担印钞的代价。

从疫情之后的印钞实验来看，我们应该反思下财政赤字货币化在中国的特殊情景。在这里，必须指出，中美国情的不同，是我们判断的基本前提。

确实，美联储在疫情中做了更激进的动作，但是美国的政策环境以及央行独立性与中国并不能简单等同。美国的财政刺激，多数直接流入私营企业和个人，如果在国内，情况会如何？在现实博弈之下，很可能如同2008四万亿一样，不少刺激份额会进入基建、国企。这种情况下，扩大刺激的后果，很可能会带来新一轮加杠杆与泡沫化，不如不刺激。既然扩大刺激弊大于利，扩大刺激的手段，自然也不应该去考虑财政赤字货币化。

财政赤字货币化，在中国并非没有先例。最明显就是90年代给国内银行改制注资，相对不那么明显的，则是此前的棚改货币化，涉及不少城市的棚户区改造，借助了国开行的资金通道。

如果评价这两次操作？第一次很有必要，第二次很没有必要。就从直接后果来看，90年代银行坏账丛生，面临技术性破产，无论改制注资还是吸引境外投资者，其实也为了挽救银行，间接挽救了中国金融系统和信用，选择财政直接注资是无奈的必要举措。

至于棚改货币化，政策依据是2015年6月国务院颁布《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》，补偿模式由实物货币安置并重改为货币安置优先。改造旧城区是城镇化一个要点，出发点自然是善意的。

棚改货币化，表面看起来，不是直接财政赤字化，但事实上是国开行的资金转变为地方政府的负债，且没有归还的议程，市场自然洞悉了这一本质，其结果，也有目共睹，事实上造成了印钞效应的——印钞出来的钱，没有自动消失，也带来了全国性房价上涨。

也正因此，财政货币赤字化，具有深远的财富转移效应。如果此时大规模推出，必然是新一轮财富大洗牌，带来阶层进一步分化。很可能的结果，越靠近体制，越可能从中分羹。但是这样的分配，并不是市场和普通民众所希望看到的。

在普通人感觉到购买力缩水、钱越来越难挣的今天，这一政策必须谨慎。更何况，在《中华人民共和国中国人民银行法》中明文规定：中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。

重新回顾历史，会发现印钞后果不仅止步于经济，也会有政治后果。诸多前例，不绝史册，从宋代交子到大明宝钞，再到民国法币与金圆券，结果也有目共睹。试想，如果没有社会稳定，何来经济复苏？（本文仅代表作者本人观点。更多可见作者微信公号《徐瑾经济人》（ID：econhomo），微信联系jjr19001900)