下午察：教授被举报停职之后

中国华中农业大学11名研究生星期二（1月16日）联名举报教授学术不端，不到72小时内，事情就有了初步结果。

校方星期五（19日）凌晨发布情况通报，初步认定被举报教授存在学术不端行为，决定停止其校内所有职务和工作。

通报最后说，学校“坚持对学术不端和师德失范零容忍”，将进一步对举报问题作全面调查，并根据最终调查结论依规依纪处理。

快速认定学术不端

发布举报信的11人来自华中农业大学动物科学技术学院和动物医学院，其中博士生两人、硕士生九人。他们举报的是该校动物科学技术学院教授、博士生导师黄飞若。

公开资料显示，黄飞若1999年进入华中农业大学读本科，2008年博士毕业后留校任教，2017年成为升任教授和博导，现任动物营养与饲料科学系主任。

黄飞若的履历上不乏省级和国家级重点科研项目，包括国家重点基础研究发展计划（973计划）、“十四五”国家重点研发计划、湖北省科技研究与开发计划等。

联名举报信发布后，当天便获得大量关注，登上微博热搜。华中农业大学16日下午发声明说，关注到网上的举报信息，已成立工作专班，启动调查程序。

华中农业大学党委宣传部工作人员隔天（17日）回复媒体询问时也说，正在调查此事，有结果会第一时间公布。

当事人黄飞若也在星期四（18日）发声。他接受上游新闻采访时说，被举报后“饱受精神折磨”，也写了针对学生举报的回复材料，“为学生考虑，没有选择在网上公开”。

对于只带15名学生，却有11人集体举报，黄飞若则称是“有个学生带头，他威胁别人一起举报”。

对此，举报学生之一张黎同一天发微博回应说，这是他这些年来听过的最大笑话，“让我想起了您编造数据时的拙劣”。

不过，校方几个小时后就发布情况通报，初步认定黄飞若存在学术不端行为。

张黎星期五早上发微博，向关注此事的网民表示感谢，但也说这离最终结果还很远，只是“初步认定”，不是“处理结果”，他们所举报的问题也不止于此。

125页举报文件

11名学生的举报能迅速集聚舆论声量，其中一个重要原因是一份长达125页的举报文件。

这份举报文件，学生用了近一个月准备，以论文格式阐述了2016年至2023年间，黄飞若指导的三名博士生和13名硕士生的学术论文中存在的问题，包括篡改编造实验数据、拼接修改实验图标及数据、改动实验结果、抄袭论文等。

文件举了多个例子，例如一篇老鼠研究曾发表过的数据，可以再次被用到关于猪的研究上，数据不发生任何变化。举报学生将这种做法概括为“移鼠接猪”。

在被指有问题的论文中，多篇为黄飞若主持、参与的国家自然科学基金项目成果。另外，举报成员作为合作作者的几篇论文也被列入其中。

除了这份举报文件，11名学生还在实名联合举报信中列举黄飞若的其他问题，包括针对学生、克扣学生劳务费、强迫学生进行与学业和科研无关的私活等。

据南方周末报道，一名举报学生说，黄飞若还会把学生叫作“下面的人”；偶尔忘记学生姓名，就称之为“那个谁”。另外，在学术指导上，黄飞若给学生反馈的也多半是格式问题。

举报学生之一张黎今年读博士四年级，几个月之后就能以博士学位毕业。他在知乎上发文说：“我比任何人都明白博士学位对我的重要性”，“我也知道，当我做出了这个决定之时，6月毕业对我而言已经遥不可及”。

他接着写道：“但总要有人做一些看起来很蠢但是正确的事情吧。”

与张黎一同举报的同学不论是在举报信中还是接受媒体采访时，也都强调了这一点，那就是不希望有人接下来面临相似的情况，在学术造假中磨灭对科研和学习的热情，也不希望挑衅学术道德的人凭“技巧”名利双收。

学术不端屡禁不绝

在中国，学术造假问题由来已久，因学术不端被举报的案例并非这一起。

天津大学化工专业退学硕士研究生吕某2020年11月就曾实名举报，该校化工学院教授张裕卿在2011年到2020年间所做的实验、发表的论文多次造假，并多次帮助其女儿发表论文等。同月，天津大学认定张裕卿学术不端行为属实，与其解除聘用合同。

南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛2019年11月也曾被曝18篇论文造假后。同月，北京大学生命科学院前院长、首都医科大学校长饶毅还实名举报三名学界权威造假，包括武汉大学基础医学院院长李红良、中国科学院院士裴钢，以及中国科学院上海药物研究所学术所长耿美玉。

中国科技部等五部门当年12月成立“科研诚信建设联席会议联合工作机制”，对曹雪涛、李红良、李红良、耿美玉和饶毅展开调查，隔年1月通报未发现裴钢等人论文造假，只有李红良和耿美玉的论文存在“图片误用”。

2023年以来，Hindawi等国外出版机构撤回大量中国学者发表的论文。中国教育部本月发布通知，要求各高校开展撤稿论文自查工作。

清华大学物理系院士朱邦芬2018年接受《科技日报》采访时曾说，学术不端在中国屡禁不绝的原因在于，风险与收获极不相称，严重学术不端的重大典型案例调查不彻底、处理极轻。

裴刚本人也曾说过，在惩治学术造假上，“打一只（影响大的）老虎比打100只苍蝇的效果更明显”。

21世纪教育研究院院长在本次举报事件后发文指出，一些学校把发表论文数作为办学政绩，因此在科研人员学术不端“出事”之后，就下意识地“保护他们”。

当前许多领域反腐都取得成绩的大环境，为学生提供了敢站出来实名举报的土壤。在舆论压力下，学校也快速作出处理决定。

倘若事情随着校方的一纸情况通报就告一段落，未来可能只是多了一个学术造假案例。如果能以此为起点，建立一套惩治学术不端的规范，从系统上减少这类行为发生，或许届时对科研仍有热情的中国学生，不必再像华中农业大学的11人一样，赌上前途和命运振臂呐喊。