社媒假消息满天飞 美国选民眼花缭乱
美国共和党总统候选人特朗普险遭刺杀是苦肉计吗？民主党总统候选人哈里斯到底是不是马克思主义者？过去几个月，这类问题在社媒平台上随处可见。许多说法其实无凭无据，但部分美国选民已有定论。
特朗普在9月的电视辩论中声称海地移民在俄亥俄州吃宠物猫狗，以此抨击哈里斯的移民政策。这项指控源于网上一段毫无根据的视频，美国媒体已在查证后辟谣，但宾夕法尼亚州比弗县的选民坎贝尔（Doug Campbell，67岁）并没有完全被说服。
坎贝尔告诉《联合早报》：“也许海地移民吃猫狗的信息是虚构的，但我不知道是真是假，因为执政者必定会试图说这些说法都是假的，那里没有问题。可是那里确实出了问题，可能不是吃猫吃狗的事，但当镇上涌进相当于四分之一人口且不熟悉当地文化的人，会带来什么影响？”
政治极化加剧党争和公众质疑
美国政治氛围不断恶化，社媒平台成为没有硝烟的战场。许多选民选择相信难寻根据的网络叙事，对政治人物和官方解释则持怀疑态度。研究社媒如何影响美国大选的新加坡国立大学金融学助理教授穆勒（Karsten Mueller）受访时分析道：“在许多国家，人们已不再信任政治人物的话，而在互联网时代，他们可以轻易从其他渠道获取信息。”
“特别是在美国，这种不信任因政治高度极化而加剧，其中一个原因无疑是信息过载……信息太多，我们不知道该相信什么、相信谁。”
政治极化激化了民主共和两党的党争，红蓝两派都设法在舆论场诋毁对手。部分被放出的假消息，更是针对特定群体精心炮制，令谣言加速传开。例如声称哈里斯为共产主义者的假消息，在拉丁裔选民社群中广为流传。
拉丁裔约占美国人口五分之一。据美国皮尤研究中心（Pew Research Center）分析，美国的拉丁裔比黑人和白人更依赖社媒获取消息，因此也更容易接收和分享错误或虚假信息。
《纽约时报》的报道指出，对早年逃离拉美各地共产主义和社会主义政府的古巴裔和委内瑞拉裔选民来说，共产主义是非常敏感的政治标签。谣传哈里斯是共产主义者，可能影响他们对哈里斯的态度。
美国智库布鲁金斯学会在2021年的一篇研究中指出，在高度极化的政治环境里，分享虚假新闻已是两党惯用的手段。不过，共和党因为更少在主流媒体中找到与其相符的观点，所以更常查找不可靠的消息来源。
《华盛顿邮报》两年前分析了新闻来源信任评级平台NewsGuard的数据后发现，2020年美国选举前的1月至7月间，共和党国会候选人分享的新闻链接中，平均每天有8%来自不可靠的网站；民主党候选人的日均值则不到1%。到了2022年，共和党候选人分享不靠谱新闻的比率进一步增加，每天分享的新闻链接中有36%源自不可靠的网站，民主党则为2%。
选民戴着政治滤镜看待现实
7月，特朗普在宾州巴特勒县的竞选集会险遭枪击后，社媒平台X上随即涌现一波又一波阴谋论，有的说这是特朗普为了博取支持率而自导自演，有的则认定民主党是幕后主使。
居住在科罗拉多州的网红“狂野母亲”（Wild Mother）是特朗普的支持者，但她也被网上的帖子说服，坚信这起刺杀事件是特朗普策划的，旨在陷害政敌。
“狂野母亲”的本名是黛丝莉（Desirée），是极右翼阴谋论运动“匿名者Q”（Q’Anon）的拥护者。这个群组宣称美国政府里有一个反对特朗普和其支持者的“深层政府”。
虽然不敢肯定“匿名者Q”的论述全部属实，但在网上接触这些说辞后，黛丝莉开始怀疑新闻报道的真实性。她说：“这就像小时候去看魔术表演，等你得知魔术师是怎么样变戏法后，下一次你再去看魔术表演，你就知道他们在做什么了。”
美国哥伦比亚大学政治系讲座教授夏皮罗（Robert Shapiro）受访时分析：“共和党选民相信这些（虚假）信息，是因为党派冲突激烈且情绪化，导致他们用符合支持特朗普的方式看待现实，带有党派偏见。”
除了民主共和两党有意地散播虚假消息，美国政府也指责外国势力，试图散布假信息影响和扰乱美国选举。
尽管技术专家和官员再三呼吁政府和社媒平台正视这个问题，加大力度打假，屏蔽散播假消息的账号和网站，但成效甚微。民调机构盖洛普本月发布研究称，近几个月已冒出数百个伪装成新闻机构的虚假网站，借助人工智能工具模仿地方新闻媒体，助长有关选举的极端或虚假言论，进一步损害了美国公众对媒体的信任。
社媒能否左右投票结果仍需观察
益普索（Ipsos）10月中旬的民调结果显示，美国人获取新闻的来源，影响着他们在各种问题上所相信的真实情况，以及对两党总统候选人的看法，进而可能影响选举。
社交媒体如今已成为越来越多人获取新闻信息的主要渠道。国大的穆勒因此指出，人们在社媒上看到什么内容非常重要，社媒在本届大选中“几乎肯定会扮演举足轻重的角色”。
美国总统选举选情胶着，关键摇摆州的中间选民手中一票将决定谁入主白宫。夏皮罗说：“社交媒体在某种程度上帮助动员了选民，尤其是年轻选民。这在某些州势均力敌的选举中可能起到重要作用。”
不过网上假信息能多大程度左右投票结果，目前难有定论。夏皮罗解释：“对那些不太关注其他信息的中间选民来说，假消息的影响比较小，因为他们不太可能接收到这类信息。”
牛津大学的路透新闻学机构日前也报道，外界可能高估了网络假消息对美国选举的影响力，因为“多数的人在网上接触的假消息很少，看到最多的人，是那些愿意听信且积极寻找这类信息者”。