观点：谁怕新闻自由，谁是人民之敌(3)

谁怕新闻自由？

在西方民主国家中，美国对言论自由和新闻自由的宽容度是最为宽泛的，除了煽动即时暴力言论（incitement/inflammatory speech）、挑衅性言论（flighting words）、淫秽（obscenity）和儿童色情 （child pornography）、诽谤（libel/slander/defamatory speech）和部分商业性言论 （commercial speech）之外，绝大多数言论都受到第一修正案保护，甚至仇恨言论（hate speech）也受法律保护。在特朗普上任之后，3K党和新纳粹组织都开始积极公开活动，宣传白人至上主义，鼓动种族仇恨。但是这些仇恨言论都不违反美国现行法律。

特朗普反对新闻自由的立场在共和党内得到了相当的支持，根据Ipsos在8月7日发表的调查，43%的共和党人认为总统应该有权关闭有“坏行为”（bad behavior）的新闻媒体; 23%的共和党人认为总统应该关闭CNN，《纽约时报》和《华盛顿邮报》；48%的共和党人认为新闻媒体是“人民之敌”。

这种对新闻媒体的敌意已经转换成为实际行动：7月21日，在佛罗里达州坦帕的一次特朗普集会上，大批特朗普支持者对CNN首席白宫新闻记者吉姆 · 阿科斯塔（Jim Acosta）辱骂、喊叫、做出猥亵手势。

上行下效，这些不雅行为和暴力威胁实际上源自特朗普本人。在竞选期间，特朗普多次在集会上鼓励其支持者攻击反对者，在美国联邦肯塔基西区法院和第六巡回上诉法院正在审理中的《喀什亚· 沃古玛诉特朗普》（Kashiya Nwanguma v. Donald Trump）一案中，多名原告起诉特朗普在集会中煽动暴力，鼓励其支持者殴打反对者。

联邦最高法院在1969年的《布兰登堡诉俄亥俄案》（Brandenburg v. Ohio）中明确判定：煽动即时暴力（inciting imminent lawless action）不属于宪法言论自由的范畴。 这种言论是以煽动他人“即刻”地违法或产生“即刻”的非法行动为目标，而且该主张的确可能会煽动或产生这种"即刻"的违法行为。法律可以对煽动即时暴力进行限制或惩罚。

特朗普本人在推文中对新闻媒体和记者的攻击和辱骂不胜枚举。2017年7月2日，特朗普发布一条视频。在其中，他本人暴力攻击一位头部被替换为CNN标志的摔跤手。保护新闻记者协会（Committee to Protect Journalists）对此指出：“白宫的言论摧毁美国新闻自由，鼓励其他国家的独裁者。”《华盛顿邮报》在8月6日发表专栏作家尤金 · 罗宾逊（Eugene Robinson）的评论《特朗普的集会言论会造成人命》。

极权国家和独裁者惯于煽动暴力和仇恨，也常用“敌”、“我”的标签划分阵营。“人民之敌”是在纳粹德国、前苏联、和中国的反右到文化大革命时期被广泛使用的一个词汇，用来指称对统治阶级不满的群体，暗示这个群体对统治阶级的批评即是对全社会的攻击，因为统治阶级即“人民”的总代表。特朗普对极权主义措辞的热衷已经引起了知识份子阶层的警觉：《纽约客》在2016年5月13日就发表了《特朗普的毛主义》；《外交家》在2017年1月19日发表《特朗普是真正的新的毛主义者》；《外交政策》在2017年2月1日发表《美国的毛》。

美国MSNBC早间新闻主播、前共和党众议员乔 · 斯卡博洛夫（Joe Scarborough）多次指出：特朗普对新闻自由的攻击与斯大林等独裁者的态度和措辞完全一致。特朗普的手段几乎是拷贝“极权主义教科书” （Authoritarianism 101）: “攻击媒体的合法性，攻击反对者的合法性，然后消灭他们。”

极权主义依赖于谎言来维持统治。在极权主义社会，历史不断被重写，现实不断被重构。新闻报道都应该是宣传，真相由统治者来界定。于是，谎言没有被戳穿的时候，因为事实还有另类的，真相都是相对的，“战争即和平，自由即奴役，无知即力量。”（奥威尔《1984》）。

极权社会是“后真相”的社会，而民主和法治开始对真相的理解和探询，完成于对真相的揭示和接受。

在“后真相”的特朗普时代，美国社会面临着对民主还是极权的选择；在“后真相”的特朗普时代，人民必须质疑统治者发放的“真相”，继续探询真相；在“后真相”的特朗普时代，谁最怕真相，谁最怕新闻自由，谁才是人民之敌？