杨丹旭：中国抗疫能否也“稳中求变”？
早点
京腔新韵
今年3月以来，中国遭遇2020年初首轮冠病疫情受控后，最严重的一波本土疫情。短短半个月，各地累计报告超过1万5000例感染者，疫情波及大多数省份。
深圳上星期天开始进入“封城”状态；重灾区吉林省“封省”、加建方舱医院；就连“防疫模范生”上海也面对前所未有的质疑，华亭宾馆疏失造成疫情破口、第六医院发生医护冲突，频繁成为舆论焦点。
这轮疫情来袭前，外界高度关注，中国是否会在北京冬奥会后，调整现有的高压防疫政策，向着与病毒“共存”迈出第一步。
在刚刚结束的两会（全国人大和政协年会）期间，官员多次谈到疫情时，都强调了“动态清零”。中国国家主席习近平在出席全国人大内蒙古代表团审议时，也亮明要“守住不出现疫情规模性反弹的底线”。这些表态释放的信号是：中国暂时不会走“共存”路线，但不也盲目追求“零疫情”或“绝对清零”。
两会结束当天，中国宣布放行在新加坡、香港等地常用的抗原自测产品。一些西方媒体也联系到一个月前，中国药监局附条件批准了辉瑞研发的冠病药物，认为在两年多的严防死守后，中国防疫政策可能出现松动。
然而，随着新一轮疫情暴发，好不容易出现的曙光会不会再次黯淡？中国防疫政策走向开放之路会不会遇到新阻力？
当前上海的情况尤其受关注，因为在精准防疫上走在全国最前端的上海，是各地“找作业抄”的“模范生”。
疫情发生两年多，在很多地区“一刀切”防疫时，上海几乎没有封过城，甚至没有进行过大规模核酸检测。今年1月，上海还因精准防控，把中风险地区缩小到一家面积仅20多平方米的奶茶店，被人们津津乐道。
中国整体的防疫若要适当松绑，堵住疫情大规模扩散的同时将社会成本降到最低，“上海模式”很值得参考。但此次上海疫情暴发后，这个模式面对巨大争议，互联网甚至出现嘲讽声，认为“上海精准防疫的神话破产了”。
上海防疫专家张文宏前天也在微博直言：“上海的精准防控在这次奥密克戎BA.2传播之际，由于发生突然、启动晚、病毒快，目前仍处于与病毒的并跑阶段，感到非常吃力。”
在很多人看来，如果上海挺不住，等于证明只有高压路线才行得通。上海官方昨天表明“不会封城，也不必封城”，让担忧“上海模式”失败的人松了口气，至少上海仍在坚持尽最大可能避免社会停摆，尽可能减少防疫措施对民众生活的影响。
那么，如果上海这次能在控制疫情和平衡经济生活上做到两全，这能否为其他地区提供样板，促使中国对高压防疫政策做出新的调整？
不惜代价防疫的策略是简单的，只要封座一两个月，一轮一轮地展开全民筛检，就能实现“清零”。这样做在两年前疫情刚暴发时很有必要，但随着疫苗接种率提高，奥密克戎对生命的威胁显著降低，高压防疫的利弊得重新权衡。这轮疫情波规模大、范围广，中国担心严格的封控影响生活出行，甚至导致饭碗不保的人不在少数，很多人现在的疑问，并不是政府有没有能力控制住疫情，而是如此折腾什么时候才是尽头？
当然，中国若要调整现有的防疫政策，要具备一些条件，比如疫苗普及率得达到一定水平，把死亡和重症降到最低；人们要准备像其他国家那样接受“轻症不住院”的安排；在疫情大规模暴发后，各地医疗资源得确保不出现挤兑，毕竟在发展高度不均衡的中国，像上海这样的大城市还是少数。
除了医疗和科学问题，中国也得面对政治难题。在缺乏官方造势情况下，民众对冠病仍然有所恐惧，疫情蔓延会不会引发恐慌，演变成官方最不愿看到的不稳定？此外，中国的抗疫政策已被贴上制度优势的标签，任何主张放弃“清零”路线的观点和做法，很容易被扣上“投降主义”的帽子，去年张文宏因为提出世界要学会与冠病共存的客观事实，就被推上了舆论的风口浪尖。
可就如中国过去40多年来历次走出困局的经验所启示的，当前的抗疫政策要调整，关键在于解放思想。和当年一样，解放思想的信心需要高层赋予。在下半年中共二十大召开前，官方频频强调稳字当头，北京能否卸下心理负担？对疫情大规模蔓延可能引发的不稳定风险，又愿意付出多大承受能力？这个问题的答案，将决定中国抗疫能否“稳中求变”。